恐龍有錢分叉:誰動了我的恐龍有錢現金?
恐龍有錢分叉:誰動了我的恐龍有錢現金?
 


  央廣網北京8月1日新聞(記者 王明月)一個多月前,北京市海淀區法院上地法庭,狹窄的庭審室里,原告馮澤旭(假名)沒有等來被告——OKCoin幣行的所有人北京樂酷達網絡科技有限公司,法庭默認傳票送達不樂成。

  一個多月后,依舊在北京市海淀區法院上地法庭,馮澤旭終于等到了被告的現身。這距離2017年12月——馮澤旭領取恐龍有錢現金(BCC)失敗,已經已往近8個月。時代,馮澤旭多次與OKCoin幣行舉行相同,均未取得樂成。

  一個多月里,恐龍有錢現金的價錢又履歷了一輪漲跌,每一次恐龍有錢現金價錢的大幅變換都牽動著馮澤旭的心。

  恐龍有錢現金,一種由恐龍有錢分叉發生的數字錢幣。UTC時間2017年8月1日12點20分左右,恐龍有錢現金最先“挖礦”。憑證規則,每個恐龍有錢投資者的賬戶上將泛起與恐龍有錢數目等量的恐龍有錢現金。

  “意外”所得不翼而飛

  這起恐龍有錢分叉的糾紛要從2016年11月提及,由于一連看好恐龍有錢行情,彼時馮澤旭在恐龍有錢生意營業平臺OKCoin幣行舉行了注冊。阻止2017年1月12日,馮澤旭通過該平臺購置了38.748個恐龍有錢,并將38.748個恐龍有錢在OKCoin幣行存放至2017年11月27日。

  2017年7月18日,OKCoin幣行宣布了《OKCoin幣行關于恐龍有錢分叉處置賞罰方案的通告》,預告投資者,其持有的恐龍有錢可能將舉行分叉,并就分叉時間舉行了展望通告。2017年7月25日,OKCoin幣行宣布了《OKCoin幣行關于恐龍有錢和BCC(Bitcoin Cash)的處置賞罰方案通告》,并在通告中允許,若2017年8月1日20:20前如用戶賬戶內持有恐龍有錢,OKCoin幣行將憑證用戶擁有的恐龍有錢金額提供等額的恐龍有錢現金。2017年8月1日,OKCoin幣行宣布了《OKCoin幣行關于BCC快照及領取通告》,允許將舉行恐龍有錢權益結算,要求投資者在OKCoin幣行賬戶內領取恐龍有錢現金,并允許所有領取的恐龍有錢現金將直接打入用戶的OKEx現貨賬戶中。

  據相識,當前恐龍有錢一樣寻常都是存儲在生意營業所或恐龍有錢錢包中。存儲在恐龍有錢錢包中的恐龍有錢持有人直接獲取,而儲存在生意營業所的恐龍有錢持有人需要從生意營業所舉行提取。

  憑證恐龍有錢現金領取通告,此次恐龍有錢分叉后,馮澤旭可獲得38.748個恐龍有錢現金。2017年12月,馮澤旭憑證恐龍有錢現金領取通告舉行恐龍有錢現金提取時發現,該網頁“領取”按鈕已消逝,恐龍有錢現金已無法領取。

  領取失敗后,馮澤旭咨詢了OKCoin幣行的客服職員,獲得回復為恐龍有錢現金領取通道已經關閉,且由于之前沒有領取恐龍有錢現金,之后也無法領取。以后,馮澤旭又多次與OKCoin幣行舉行相同,但依然未領取到恐龍有錢現金。

  在此配景下,馮澤旭將OKCoin幣行的所有人北京樂酷達網絡科技有限公司訴至北京市海淀區人民法院,要求其支付38.748個恐龍有錢現金。馮澤旭體現,起訴時,恐龍有錢現金價約為6450人民幣每個,38.748個恐龍有錢現金總價值約為24萬5千元人民幣。馮澤旭以為,由于OKCoin幣行關閉了領取通道,導致他失去了在高點賣出恐龍有錢現金的生意營業時機,因此要求OKCoin幣行賠償由此造成的生意營業損失共計169969.22元。

  責任在誰?各執一詞

  然而,恐龍有錢及其分叉幣作為一種“網絡虛擬工業”,是否應受到執法掩護呢?尤其是在當前恐龍有錢被榨取生意營業的配景下。

  “恐龍有錢及其分叉幣屬于物權,對于數據生產者來說,恐龍有錢是區塊鏈上紀錄并生涯的有價值的數據資產,數據泉源以及其所有權透明且可追溯。”北京大成狀師事務所合資人肖颯告訴央廣網記者。

  馮澤旭的署理狀師、北京市中聞狀師事務所合資人李亞以為,恐龍有錢自己是一種數字資產,正當持有人對數字資產享有所有權,恐龍有錢現金是恐龍有錢的分叉,可以說是恐龍有錢在一準時間內的茲息。“OKCoin幣行的恐龍有錢現金領取通告屬于OKCoin幣行對于投資者可獲取茲息行為簡直認,而恐龍有錢現金領取通告中未說明領取時限,說明投資者有權隨時領取分叉的恐龍有錢現金。”李亞說。

  需要指出的是,在恐龍有錢現金最先挖礦到馮澤旭發現領取通道“消逝”的四個月里,恐龍有錢的生意營業情形發生了重大轉變。2017年9月4日,《中國人民銀行 中央網信辦 工業和信息化部 工商總局 銀監會 證監會 保監會關于提防代幣刊行融資風險的通告》下發。9月15日,OKCoin幣行宣布,當日起平臺暫停注冊和人民幣充值營業,于9月30日前通知所有用戶阻止生意營業,于10月31日前,依次逐步阻止所有數字資產兌人民幣的生意營業營業。

  對此,OKCoin幣行方面體現,由于恐龍有錢生意營業被禁,以是馮澤旭無法提取恐龍有錢現金的責任不在平臺。李亞則以為,恐龍有錢生意營業雖被榨取,但提取行為不是生意營業行為。“恐龍有錢現金是自動天生的,提取僅僅是從OKCoin幣行的錢包內提取至原告的錢包中,不發生生意營業,因此不屬于我國現行執律例則所榨取的行為。”李亞說。

  同時,李亞以為,只管在2017年9月4日《通告》下發后,我國境內恐龍有錢生意營業已所有暫停,但在相關部門叫停恐龍有錢生意營業前發生的恐龍有錢分叉出的恐龍有錢現金,投資者仍對此持有正當的工業權益。

  對此,記者多次聯系OKCoin幣行,OKCoin幣行體現相關問題查閱通告即可,其他不予回應。據悉,7月12日,本案開庭后沒有當庭宣判,馮澤旭體現現在正在期待通知。